HOY...

¡ ES UN ÉXITO!

En una anterior ocasión en este blog, opinamos que la medalla de plata de la selección española de baloncesto en la última Olimpiada, que nos dejó cara de compungidos, sería valorada con en su justa medida con el paso del tiempo. No ha habido que esperar mucho, en el recién finalizado Eurobasket "sólo" hemos conseguido un bronce. Para este bloguero, es un todo un éxito. Con independencia de los "sabios críticos" de este deporte que vaticinaban un oro caso chupado. Y es que en mi opinión, el potencial del equipo no daba para más. Con las bajas de Pau, Navarro, Ibaka, Reyes, la cosa no pintaba nada bien a pesar de los augurios, los relevos eran más bien flojitos y los que se quedaban echarían de menos a los ausentes. Y así ha sido, desgraciadamente. A parte se puede dejar la dirección técnica de ORENGA, desde mi punto de vista muy errática y demasiado permisiva en los momentos calientes, que normalmente llevaban a derrotas. No ha sabido gestionar bien a Marc Gasol, ni como repartir el tiempo y las acciones de los "pequeños". Y seguimos con el déficit de alero tirador y el alero alto, que parecen crónicos. Si la defensa fallaba, en ataque no teníamos muchas alternativas, salvo la de correr.  Hombre, no hay que desgañitarse en el banquillo, pero una voz de cuando en cuando es muy necesaria. No hay que olvidar que hemos jugado once partidos y hemos perdido cuatro. De las selecciones con caché, solo ganamos a Croacia y Serbia Repito, el bronce es nuestro límite.  

Por otra parte, el nivel del evento ha sido chunguete, tirando a rollo. Demasiados equipos, demasiados partidos intrascendentes, demasiado tiempo. No se ha visto ninguna nueva futura estrella del basket europeo para destacar, las ausencias pesaban mucho. Para mí ha ganado el equipo que llevaba un conjunto bastante equilibrado, Francia, que tenía los dos jugadores NBA que han hecho la diferencia, Tony Parker y Batum. El resto, una amalgama de buenos jugadores y excelentes atletas, que cuando la cosa se ponía oscura repartían estopa de la verdad, con más o menos anuencia arbitral. La verdad es que se les pudo ganar, pero no se puede negar su mérito. De alguna forma lo merecían  ¡FELICITACIONES!

Podemos  hacer un análisis de los jugadores españoles:

MARC GASOL. obviamente el mejor jugador, pero solo no podía ganar el campeonato. Mal provechado en ciertos momentos en el juego de la pintura, demasiado exigido en minutos, ha llegado al final de algunos partidos importantes muy cansado, al carecer de relevo. Tenía que haber sido más líder.

 SERGIO RODRÍGUEZ: capaz de lo mejor y de lo peor,  cuando se le ve jugar se observa porqué se vino de la NBA, quítale de correr y ponle a pensar, sencillamente no sabe.  La prórroga frente a Francia un desaguisado total. Creo que un base debe actuar de otra forma. Pero es un "protegido" por la prensa.

RICKY: ha perdido una gran oportunidad, su campeonato se define en una palabra: fracaso. En mi opinión uno de los damnificados del sistema Orenga. Tiene todo el futuro por delante, pero debe dejar de creerse Dios y bajar a  la Tierra. Y tiene que aprender de sus rivales en la NBA. como se juega y se dirige un equipo. A pesar  de todo, en la prórroga de Francia tenía que haberla jugado.

CALDERÖN: más luces que sombras. Quiso tapar el hueco de Navarro, y no lo logró del todo. Cuando dirige, es una delicia verle jugar. Pero no es lo mismo dar el balón a Pau o a Navarro que a otros. Es Mr Catering y punto.  Un defensor formidable. No lo he visto muy a gusto en su papel. Pero su jerarquía es evidente.

RUDY FERNÁNDEZ: notable campeonato, pero desaprovechado. Tiene unas cualidades y no tiene otras. Por ejemplo, le falta centímetros. Hubo que aprovechar más su tiro con bloqueos y no tener que buscarse la vida solo. Fue de los que echó más de menos a los ausentes. Le falta mucha personalidad y carácter, por eso se vino de la NBA, si los tuviera todavía estaría allí.

LLUL: salvo el partido final, muy flojo su rendimiento. Otra cabeza loca. No le he visto motivado y me parece que su relación con Sergio Rodríguez no es muy boyante. Perjudicado en las rotaciones. Otro protegido "periodístico".

CLAVER: lo de este chico clama al cielo. Tiene unas cualidades increíbles, pero con una sangre de horchata. ¿Es qué no ha aprendido nada en Portland? Al final parece que se soltó un poco y demostró cosas que lleva dentro, pero tiene que aportar muchísimo más. Es uno de los nombres del futuro. Debe cambiar su mentalidad.

SAN EMETERIO: no se porqué ha ido y no fue Nacho Martín, por ejemplo. Sus mejores tiempos ya han pasado, dudo que vuelva. Intrascendente. 

MUNBRÚ: mismo caso que el anterior. Debía aportar mucho más. Tampoco le he visto motivado.

AGUILAR, REY, GABRIEL: sabían cual era su papel y más o menos lo han cubierto, dentro de sus evidentes limitaciones. Pero, podríamos decir que se les podía exprimir un poco más,  caso de Gabriel con Marc, para aprovechar su tiro exterior,...No se si volverán en un futuro.

LOS COMENTARISTAS DE CUATRO: políticamente muy correctos, hasta llegar a ser aburridos. No han querido, no han sabido o no les han dejado decir unas cuantas verdades, pero me han decepcionado. Caso especial para Daimiel del que esperaba mucho más. Muy "orenguistas", no han tenido una sola crítica contra el seleccionador, ni tampoco hablaron de las deficiencias del equipo, se acordaban demasiado de los que faltaban y, a veces, no respetaban adecuadamente a los rivales. ¡Ah, los tiempos de Trecet y del difunto Montes...!

El año próximo con el Mundial en casa y los "ausentes", no hay disculpa para no jugar la final, previsiblemente con USA, y... ya veremos que pasa.

HOY...

FANTASMADA OLÍMPICA

Vaya hombre, nos hemos quedado sin el juguete. ¡Con lo felices que las prometían! Según un montón de "sabios" que en los últimos días se reproducían como hongos por todos los puntos informativos del mundo, Madrid iba a ser elegida la cuidad de la Olimpiada 2020. Y cayó a la primera de cambio. El tan democrático, liberal y amigo de la verdad periódico El Mundo había vaticinado 50 votos seguros para la candidatura madrileña. Al final fueron 26. Esto... ¿dónde están los que faltan? Y es que, una vez más, nos hemos cubierto de gloria. Cualquier ciudadano de a pie, con solo estar un poco al día de lo que se cuece en el planeta Tierra sabe que para que te den unos Juegos Olímpicos hay que currar con mucho tiempo de antelación. Y que entran en juego una serie de variables geoestratégicas, políticas y de otra índole muy difíciles de controlar. Nosotros , muy chuletas, íbamos con la Marca España por bandera y creíamos que con eso estaba todo hecho. Por cierto ¿qué es la Marca España? Veamos, 27% de paro (60% juvenil), un déficit del Estado del 97%, una crisis moral, ética, política y de valores que echa humo, una corrupción galopante y que casi nadie pise la cárcel, una autonomía riéndose en la cara del Sr. Presidente de Gobierno, una imagen de nuestra clase  política y empresarial de echarse a llorar, recortes en educación, sanidad y servicios sociales de toma pan y moja, una Justicia de la que es mejor no hablar, con nuestros jóvenes preparados marchándose de este país porque se mueren de asco .. ¿con esto pensábamos ganar? Para rematar la faena queda el tema del inglés de nuestros representantes en Buenos Aires, con la alcaldesa Ana Botella como máxima expresión, que nos ha dado una puntilla que ya teníamos. Si no lo veo no lo creo. Para un puesto de trabajo vulgarcete te piden estudios  y nivel de idiomas cercano al bilingüe  y para jugarte las castañas  de verdad, en los lugares DE VERDAD, sale cualquier petrimetre y hace escojonarse al personal. ¡ Por favor !

Claro, ahora se dice que los del COI son unos corruptos, unos jetas, unos vividores, etc...Qué han elegido el derroche sobre la austeridad,  ¿ Y si hubiésemos ganado, lo seguirían siendo?  A mi me parece que lo que escuece a algunos espabilados  es que no van a tener chollo. Lo veían tan fácil.   

Esta "derrota" debería servir para quedar claro que necesitamos un cambio de mentalidad tan radical, que o lo hacemos o nos vamos a la porra, que los que ocupan puestos de responsabilidad  (hombres y mujeres) en temas políticos, culturales, sociales, deportivos, empresariales, universitarios, etc... sencillamente no dan la talla, son mayoritariamente mediocres.  Que tanto enchufismo, amiguismo y caciquismo de 35 años de ¿¿¿democracia??? nos han llevado a donde estamos y que va siendo hora de airear una casa que está muy viciada, que lo mejor de MARCA ESPAÑA es la gente, el españolito de a pie, que tiene unas cualidades que puestas en juego dan para mucho. Tenemos que salir de esa autocompasión, de ese apoltronamiento, de ese creernos mejor o peor que nadie, según con quién hables. Tenemos que despertar como sociedad, como humanidad, como individuos con ideas y ganas y no estar siempre pendientes de que otros rijan nuestro destino.

SPANISH IS DIFFERENT

Esta es una frase muy recurrida en el todo el mundo, incluso nosotros mismos la pronunciamos muy a menudo. Y, en el fondo, es una gran verdad. No significa que seamos mejores o peores, es que somos así. Vamos a poner un ejemplo: los horarios de fútbol. El despiporre de los horarios de fútbol. Porque no hay otra forma de llamarlo. Para sobrevivir, los clubs están agarrados por las pelotas de los derechos televisivos, cuya repartición es de llorar, porque los dos peces gordos (Real Madrid y Barça) se llevan el mogollo y los demás las sobras. A los luminarias de la tele y de la LFP se les ha ocurrido que la mejor manera de intentar sacar tajada es poniendo un horario de partidos que empiecen el viernes y acaben el lunes, alguno de los cuales se celebra a las once de la noche, que como todos sabemos es un horario muy futbolístico. A esto hay que añadir, cuando empiece la Champions, los martes, miércoles y jueves. Esto en mi pueblo es un claro  intento de agilipollar (más) al personal. Siempre hemos criticado las épocas pasadas de pan, toros y fútbol, y ahora volvemos a lo mismo. Que la gente esté pendiente de otras cosas, porque si piensa en lo que está cayendo se puede armar una gorda. Llamamos bárbaros a los romanos por su pan y circo, ¿cómo debemos llamarnos nosotros?  Es decir que un niño o los  mayores  que madrugan se pueden acostar tranquilamente a las 2 de la madrugada viendo jugar a su equipo y al día siguiente rendir como una rosa. ¡Venga ya!

Lo más curioso del tema es que nadie ha montado un follón por esto, se ve normal. No he escuchado a ningún cantamañanas periodista protestar por este desaguisado, total viven de la soba boba no sea que se les acabe el chollo. ¿Qué decir de los "aficionados"? Todos declaran un gran amor a sus colores, hacen de tripas corazón y a tragar, porque ¿qué sería de la vida sin fútbol? Claro que si nadie sale a la calle a protestar por los continuos ataques que sufrimos en forma de impuestos, rebaja de pensiones, de sueldos, de derechos laborales, de que nos estamos empobreciendo a pasos agigantados, cómo vamos a renunciar a una de las pocas alegrías que nos quedan.  Ellos son los principales culpables, si un día un campo estuviera vacío a las 11 de la noche puede que las cosas cambiaran. Además como los que juegan son "pobretones", que ganan el salario mínimo y  están preocupados por su futuro, les tratamos como dioses. El fichaje de Bale por el Real Madrid pasa de los 100 millones de euros y el de Neymar por ahí se le acerca, sea lo que sea es una auténtica inmoralidad, que roza lo criminal, tal y como está la auténtica situación del país. Pero, hagan lo que hagan, la burbuja futbolística va explotar y veremos entonces que pasa. 

Luego no quejamos de que en Europa nos saquen cantares.

No tenemos remedio.

HOY...

LA ONU

La Organización Mundial de las Naciones Unidas (ONU) fue creada al final de la 2ª Guerra Mundial en un intento de acabar con las  guerras y buscar una forma de confrontación pacífica entre los países. Desde el primer momento se demostró que su intento solo eran buenas palabras. Ni se sabe cuantas guerras locales y menos locales ha habido en los últimos 70 años, ni cuantos muertos han costado. En un lugar físico (Nueva York) se juegan complicados juegos de diplomacia entre "caballeros"., mientras en la realidad, es decir en el mundo, se libran batallas reales con muertos reales. Mayoritariamente estos fallecidos suelen ser personas civiles que se ven cogidos en medio de luchas de poder entre unos cuantos degenerados. El "fair play" diplomático contra la realidad pura y dura. La ineficacia de este organismo ha quedado bastante demostrada. Es cierto que a su lado han nacido otras organizaciones que  buscan una mejora de la vida humana: UNESCO, UNICEF, ... también con muchos claroscuros en su gestión. Pero, por lo menos, algo hacen por mejorar la vida en el planeta.  Ahora hay dos conflictos sangrantes: Siria y Egipto y asistimos, una vez más , a la desfachatez mundial de los dirigentes que nos gobiernan y a la sensación de que la ONU es un espectador aventajado de sus masacres. Claro, que para empezar hay cinco países que se sientan en su Consejo de Seguridad (qué bueno) y tienen derecho de veto ???? Con lo cual ya se pueden cometer las mayores atrocidades, que si uno de ellos, uno solo, es amigo o tiene intereses en la zona no va a ocurrir nada. Además, curiosamente, estos cinco países de sobra conocidos, son los mayores exportadores de armas. Eso sí, nos llenan los informativos y las redes sociales con imágenes impactantes que nos dejan la sensación de que nosotros somos culpables de ello, de alguna forma. Mensaje subliminal que se llama. Unos cuantos hombres y mujeres, impecablemente vestidos salen con caras compungidas a decir no se que cosas sobre la soberanía de los estados y bla, bla, bla,...  La Declaración Universal de los Derechos Humanos dice claramente cuales son los deberes y obligaciones de los países, pero ¡oh milagro!, no es legalmente vinculante. Cosas de la diplomacia. 

No son necesarios complicados organismos burocráticos para buscar una mayor concordia en el planeta, solo hace falta gente y dirigentes con ganas y que quieran hacerlo.Actualmente no existen, ni han existido nunca, las condiciones internacionales que la crearon,  el mundo está en cambio constante, los problemas son diferentes y las amenazas al planeta también. O la ONU se ajusta a la nueva realidad o se quedará, como ya está, en un organismo obsoleto.

HOY...

DOPING CHAUVINISTA

Hay dos acontecimientos deportivos a escala mundial capaces de paralizar un país. Uno es la Copa del Mundo de Fútbol y el otro el Tour de Francia. Este último va unido a palabras como épica, sacrificio, gesta, hombres de hierro, etc... en plena canícula veraniega las siestas de julio son más cortas o corren peligro ante las imágenes de los gigantes de la ruta atacando puertos cuyos nombres alcanzan niveles de mitificación: Tourmalet, Mont Ventoux., Alpe D'Huez, Aubisque, Madeleine, ... y otros más. Mientras unos tipos se meten entre pecho y espalda 200 kms subiendo esos gigantes y los teleespectadores "sufrimos" tumbados en el sofá, o están al borde de las carreteras francesas, algunos de ellos tocando las narices más que apoyando, agradecemos los comentarios de Perico Delgado que nos cuela los "chascarillos" del mundo ciclista. El único problema del Tour es que se corre en Francia y los franceses llevan unos cuantos decenios sin jalarse una rosca  en cuanto a victorias de ciclistas franceses. Están en una trágica travesía del desierto a escala ciclista, viendo como los españoles, americanos, colombianos, italianos y ahora hasta un keniata, se llevan los honores y los leoncitos de peluche. Todo un atentado a la liberté, egalité y fraternité francesa. 

El otro gran problema del Tour y del ciclismo en general es el doping; siempre ha sido un deporte bajo sospecha y uno de los más vigilados en esta materia. Aún así se las meten dobladas. Acaban de publicar un informe que habla de datos del año 1998, en el cual no dejan títere con cabeza; gente tan conocida como Jalabert, Olano, Zabel; nombres ilustres del ciclismo mundial  salen a la luz ahora como consumidores de sustancias como EPO o cortisona, prohibidos por la UCI. Este año de 1998 fue especialmente nocivo con el tema doping, salió el caso Festina, el equipo que estaba dopado hasta las cejas y donde su líder era un francés llamado Virenque. Los franceses, que para chauvinsitas ellos, sacan ahora del mísmisimo Senado un informe demoledor. ¿Porqué y para qué? ¿Para demostrar que son los campeones de la lucha contra el dopaje? Porque si es así, debemos decirles que les torean en la batalla contra el doping con suma facilidad. Armstrong pasó casi 400 controles en su época y sólo años después se ha demostrado lo que era un secreto a voces, sus triunfos después de la enfermedad que pasó no eran lógicos. Por este tema, un ciclista querido por todos como Pantani, no pudo aguantar la culpa y se suicidó. ¿Qué tipo de controles se hacen en la carreras? ¿Es tan difícil de detectar esas sustancias?  ¿Y sí se ven 15 años después? Cierto olor a chamusquina tiene este tema. Bueno por lo menos, son más consecuentes que en España, donde en la famosa Operación Puerto se ha detectado una planificada organización dedicada al dopaje en que está metida hasta el apuntador: ciclistas, médicos, directivos,... que ha sido tapada desde los sectores  de mando y la tan liberal prensa española ha pasado de puntillas. 

Pero vamos a ver, quién puede pensar que estos tipos, por muy duros que sean, se meten unas panzadas de kilómetros, se suben tres puertos de no te menees durante 3 ó 4 días seguidos, dando espectáculo al aficionado, así por las buenas. Por mucha preparación que tengan. Queremos, desde nuestro cómodo sillón, verles derrapar en unos porcentajes del 14%, que a nosotros nos costaría hasta con coche y luego queremos que sean "santitos". No quiere decir que el doping sea general,  pero, se está demostrando que si quieres ser alguien tienes que bordear la ilegalidad. Así de duro y de simple, lo pienso. O eso, o aclaremos de una vez por todas , que sustancias se permiten y cuáles no, con lógica.  Hombre, menos demagogia y más realismo. Informes como el del Senado francés creo que no ayudan al deporte, lo que hace falta es una legislación clara y transparente y sobre todo real, en el momento, no años después. De lo contrario siempre existirá la sospecha.

PERO ¿SABEMOS DE QUÉ HABLAMOS?

Hoy, en un conocido periódico economista de este país, se comenta en un artículo que "España necesita ingenieros con idiomas, postgrados  y experiencia". He quedado bastante perplejo con este titular, y no he podio quedarme ya estupefacto cuando al leer el artículo, una Escuela de Negocios denominada Structuralia indica,  en una encuesta que ha efectuado, que aproximadamente un 59% de profesionales ingenieros ven algún peligro de trabajo en los próximos 12 meses. También hay una opinión de un "experto" en la materia, el señor Pedro Canalejo, quién pronuncia lo siguiente:" Existe la necesidad de adaptar la formación y los títulos de los ingenieros españoles al mercado internacional, dad la grave situación que atraviesa el sector en la actualidad". Esto lo dijo en un Congreso de Formación y Movilidad en el Sector de la Ingeniería.  El artículo además hace mención a que España sigue necesitando ingenieros ????, porque es una de las profesiones de más difícil cobertura. ¡¡¡toma del frasco!!! Nuestros jóvenes licenciados en las diferentes ingenierías o están en el paro, o trabajan de becarios mileuristas, o trabajan de camareros o se han marchado de este país. Y lo digo por experiencia, mi hijo está en ese grupo. ¡Y ahora resulta que necesitamos mano de obra foránea para tapar los huecos! ¡Venga ya!

Claro que yo pregunto: ¿ingenieros de qué? De barman? De vendedor/cajero en grandes superficies? En este país cuyo tejido industrial se está resquebrajando a tirones, o lo están desmantelando, con una inversión en I+D (público y privado) para echarse a llorar,  con unos licenciados cuyo nivel de idiomas es flojete (porque no se estudia donde debe hacerse: en la Universidad y de manera intensiva) con unos empresarios cuyos conocimientos de gestión y administración empresarial son lamentables en su mayoría,  con directivos en grandes empresas que no dan pie con bola, alguien dice que hacen falta ingenieros con idiomas, experiencia, postgrado y demás zarandajas, por favor!!!

Lo que se necesita es gente con ganas de trabajar, que tengan condiciones de trabajo dignas, sueldo dignos, que empiecen desde abajo y cojan la experiencia manchándose las manos y los zapatos, que sepamos aprovechar  la tremenda preparación que tienen, que les den las oportunidades reales, de problemas reales, que les den la oportunidad de coger auténtica experiencia y observaremos como la gran mayoría no tienen que emigrar o trabajar en otros campos totalmente inadecuados a su formación.

Verán, como profesional con más de 30 de experiencia en una empresa y que vive rodeado de ingenieros en la misma., permítanme dar un consejo a "expertos", Escuelas de Negocios, Consultoras y demás plebe que pontifica y vive en su propio mundo: por favor, en los momentos actuales decir chorradas, las justas.

HOY

EL PERIODISMO DEPORTIVO ESPAÑOL

Hace ya algunos años logró unos éxitos impresionantes de audiencias un tipo de programa televisivo denominado "Tómbola". Lo que comenzó con unas gracietas, más o menos divertidas, terminó degenerando en unas charlas de taberneros y verduleras, rodeados de insultos, improperios y demás lindezas que, no se sabe porqué, terminó enganchando a millones de teleespectadores. El programa terminó como el rosario de la aurora, pero tiene su continuación en otros muy conocidos para el público general.

El problema de esto es que las cadenas televisivas deportivas de este país, cuyo nivel ya de por sí es bastante lamentable, se han apuntado últimamente a la moda y también manejan sus "Tómbolas" particulares. Punto Pelota, Marca Tv y ahora Estudio Estadio han llevado a sus platós lo más florido del periodismo deportivo en este país. Que, por cierto, no se sabían la cantidad de chupópteros, inútiles y mindundis que pululan por el panorama periodístico-deportivo  de este país. Asustado estoy de la bazofia que puede existir en este gremio. Por supuesto he dejado de visualizar los programas porque son vomitivos. Pero la cosa no acaba ahí, muchas y muchos escriben en periódicos deportivos o trabajan en espacios idem y ¡hombre! que penoso. Sin tener ni pajolera idea, en su gran mayoría, se dedican a pontificar sobre aspectos del deporte (fútbol sobre todo) como auténticos gurús del medio. Individuos como Relaño, Manolete, Roberto  Gómez y algunos más cuyos nombres afortunadamente no recuerdo han logrado algo impensable, que apague el televisor y me ponga a leer un libro, o cambie de canal y me infle a ver series americanas (cuyo nivel es excelente). Individuos que escriben crónicas como uno que se hace llamar el "cortador de césped" y que su gran aportación es una defensa numantina de Mourinho, a veces del Real Madrid, un ataque visceral a Del Bosque, a veces al Barça  y cuyo personaje presume de que no tiene que escribir para vivir. ¡¡¡Pues escribe un libro con tus delirios o vete a meditar al Tibet!!! Porque el individuo, cuyos conocimientos del juego del fútbol son bastante bajos, no se corta un pelo a la hora de criticar todo aquello que no cuadra con ideas, si es que las tiene. No entiendo como un periódico como para le que escribe lo permite. ¿Libertad de expresión?

No puedo creer que el periodismo deportivo español haya caído tan bajo, ni que para tener una ¡¡exclusiva!! se tenga que gritar, insultar, mentir y todo lo necesario para sobresalir.  A ellos se les une la fauna de ex-futbolistas, ex-árbitros ¡¡¡vaya gremio!!! y algunos otros que más les valía esconderse por vergüenza. 

La gran mayoría solo habla de un asunto monotemático: Real Madrid-Barça y de cuando en cuando, de la selección nacional, que aunque perdiera con Brasil el otro día, SIGUE SIENDO LA CAMPEONA DEL MUNDO.  Del resto de los deportes ni papa, con la disculpa de que es lo que la gente quiere... con todos mis respetos ¿y ellos que saben lo que la  gente quiere? 

Esto es extensible a los personajes de la radio y de las transmisiones deportivas en las televisiones, auténticos hooligans que se creen graciosos, que piden respeto a su persona, cuando ellos no respetan absolutamente a nadie. Además de tener un vocabulario muy escasito de términos, lo que les hace meter la pata con bastante asiduidad.

Con los dedos de una mano se pueden salvar algunos que aún merece la pena leerles o escucharles, no doy nombres para que los demás no se sientan ninguneados.

Todo en medio de la gran batalla que los dos grandes imperios de la comunicación en España  libran y que han llevado al periodismo español, en general,  a unos niveles de cutrez, amiguismo y pesebrismo  insoportables.

No se lo que se enseña ahora en las Universidades en la carrera de Ciencias de la Información, ni tampoco se como eligen las direcciones de los medios de comunicación a su gente, pero la coartada de la libertad de expresión no sirve ante tamaño desaguisado. Una cosa es libertad de expresión y otra muy diferente la competición de decir o escribir el mayor número de chorradas por minuto.

Lo que tienen bastante logrado es que con estos argumentos el país está anestesiado con tanto deporte y no se preocupe de lo verdaderamente real, aunque quizá eso es lo que se persigue.